Información

¿Cómo diseñar papeletas con un gran número de candidatos en un sistema preferencial?

¿Cómo diseñar papeletas con un gran número de candidatos en un sistema preferencial?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Fondo: En las elecciones federales australianas de 2013, varios partidos fueron elegidos para el senado aparentemente debido a problemas de usabilidad relacionados con la papeleta de votación (ver aquí la discusión). Por ejemplo:

[El] Partido Australiano del Deporte no tiene más políticas que la de defender mucho deporte, y obtuvo solo el 0,22 por ciento de los votos. Pero con las preferencias de otros partidos pequeños, es probable que obtengan una cuota del Senado por delante del segundo candidato laborista, que tenía el 12,33 por ciento.

Para quienes no estén familiarizados con el sistema electoral federal australiano, el Senado es la cámara alta. Cada estado tiene el mismo número de senadores. La elección al Senado requiere que se obtenga un cierto porcentaje de votos en un estado determinado. Es un sistema de votación en bloque preferencial. Por lo tanto, puede obtener los votos necesarios después de que se hayan asignado las preferencias.

En la boleta actual, puede votar por encima o por debajo de la línea. Arriba de la línea implica marcar una sola casilla y aceptar la asignación de preferencias de esa parte en particular. Marcar debajo de la línea requiere que enumere a cada candidato del uno al número de candidatos (que podría ser más de 100). Por lo tanto, según wikipedia, aproximadamente el 98% de las personas votan por encima de la línea.

Una situación extraña surgió en las elecciones de 2013, donde varios micropartidos parecen haber ganado escaños en el Senado debido a una falla en la combinación del sistema preferencial y por encima de la línea. Esto parece haber sido provocado por una serie de factores, incluido un aumento generalizado en todos los ámbitos del voto para los micropartidos y la colaboración de los micropartidos en la asignación de preferencias entre sí. Tradicionalmente, cuando el probable senador era uno de los pocos partidos, la asignación de preferencias era bastante clara. Sin embargo, muchos votantes, si se les pregunta explícitamente sobre sus preferencias, pueden haber puesto a uno de los partidos principales por encima de algunos de los partidos más oscuros que parecen haber sido elegidos en función de sus preferencias.

Por tanto, hay un problema:

  • Hay demasiados candidatos para que sea más fácil para las personas indicar sus preferencias para todos los candidatos.
  • Las preferencias implícitas en poner un 1 en una casilla "por encima de la línea" (es decir, aceptar las preferencias de un partido determinado) a menudo pueden no ser consistentes con lo que un votante pretendía que fueran sus preferencias si se le pidiera que pensara en ello.

Preguntas

  • ¿Cuál es una buena manera de diseñar papeletas con un gran número de candidatos en un sistema preferencial para que sea fácil de usar y transmita los aspectos importantes de las preferencias de las personas?
  • ¿Qué teoría psicológica o investigación empírica justifica tal papeleta?

Esta es una respuesta parcial a su pregunta, hay una investigación considerable que toca diseños y estrategias específicos en las boletas que se describen a continuación.

Este tema ha surgido en investigaciones en todo el mundo. Una preocupación específica es:

El diseño de la boleta puede ser un factor importante para determinar si los votantes pueden emitir una boleta con precisión, lo que puede influir en la legitimidad de las elecciones.

Fuente: "Diseño de boletas y votos no registrados en boletas en papel" (Krimball y Kropf, 2005).

Krimball y Kropf afirman que hay mucho en común entre una papeleta y un cuestionario autoadministrado, en el sentido de que los votantes deben procesar una miríada de lenguaje verbal, simbólico y gráfico (que incluye las instrucciones escritas, etc.). Se han realizado algunas investigaciones para hacer que las papeletas de votación sean más "realistas", por así decirlo.

Una investigación en Gran Bretaña ha analizado la posibilidad de incluir una foto con la boleta, de acuerdo con "Aparición del candidato y votación en las elecciones británicas: el impacto potencial de las fotografías de la boleta" (Johns, 2008), además de hacer una boleta del Senado australiano del tamaño de Tasmania. :

Algunos parlamentarios expresan su preocupación de que las fotos puedan influir en los votantes en su elección. Esta preocupación es consistente con los hallazgos de los psicólogos de que automáticamente hacemos juicios sobre el carácter de las personas basándonos en la más breve inspección de la apariencia facial, y que estos juicios influyen en el comportamiento hacia ellos. Esto es especialmente cierto cuando, como ocurre con la mayoría de los candidatos de las circunscripciones, sabemos poco más sobre la gente.

El profesor de política de Swinburne, Brian Costar, en el artículo en línea "Necesitamos simplificar la votación para el Senado" sugiere:

la papeleta de votación del Senado debe ser rediseñada para abolir la votación por encima y por debajo de la línea. En cambio, la votación debería ser opcional y preferencial. En una elección normal del Senado, un votante necesitaría tener al menos seis casillas y en una elección de doble disolución al menos doce. Esto mantendría baja la votación informal y pondría fin a los giros secretos y el trato sobre preferencias y éxitos inesperados para candidatos con un apoyo directo extremadamente modesto.

Un problema principal es, según el análisis empírico "Influencia de la 'sofisticación cognitiva' en los efectos del diseño de las papeletas" (Geys y Hayndels, 2003), es que

Los candidatos que ocupan puestos "críticos" (superior e inferior) en las papeletas de varias columnas obtienen un porcentaje mayor del voto en las papeletas de varias columnas que en las papeletas de una sola columna.

Estas posiciones están, según los autores, en las esquinas superior e inferior. Pero los autores afirman que esto no es un gran problema, dado que

Los resultados de nuestro análisis empírico han demostrado que la sofisticación cognitiva del electorado tiene un efecto fuerte. Una mayor proporción de votantes altamente educados (o más ricos) reduce significativamente la fuerza de los efectos del diseño de la boleta.

Sin embargo, un punto clave del artículo es que

Evitar los efectos de diseño al aleatorizar el orden de los candidatos o usar diseños adicionales de modo que cada político tenga la misma probabilidad de estar en la parte superior (inferior) de una columna puede ser difícil de usar en la práctica.

Un punto interesante que encontraron los autores con respecto a las papeletas informatizadas es que

los votos preferenciales se distribuyen de manera más equitativa entre los candidatos cuando la votación se realiza mediante papeletas informatizadas.

Se puede obtener más información del Centro Internacional de Psicología Electoral.

Nota al margen anecdótica: En mi electorado (yo también soy australiano), sucedió lo mismo: alrededor de 30 por encima de la línea y más de 100 por debajo de la línea para el Senado. También me he preguntado acerca de esto: soy "apolítico" (esto no está en discusión) y no me molestaba en hacer lo de "debajo de la línea"; esta apatía era un tema de conversación cuando estaba en la larga cola para obtener para votar (Recordatorio para todos los demás, la votación es obligatoria en Australia).

El punto de esta anécdota es que el entusiasmo de los votantes (o la falta de él) también podría ser un factor en la efectividad de cualquier diseño de boleta.


Ver el vídeo: Tips para votar 2020 (Junio 2022).